天津快乐十分开奖记录|天津快乐十分开奖历史记录
網站地圖  登錄 注冊

欄目

頻道

當前位置: > 首頁 > 新聞 > 法治聚焦 >

消費者新買越野車換過輪轂上過交強險行駛里程也存疑 商家不充分告知是否構成欺詐

2019-04-11 15:51  本文來源:中國消費者報·中國消費網 作者:董雅婷

  • 微信
  • 新浪微博
  • 騰訊微博
  • 更多更多

  中國消費者報報道(董雅婷)

  新聞背景

  新車被換了輪轂

  2018年4月19日,樂先生在貴州中星寶汽車有限服務公司購買了一輛越野車,售價為44.6萬元。收貨后,樂先生發現新車的車輪轂由17寸變為了18寸,且為已經交過了交強險的舊車。樂先生找汽車公司討要說法,后又向貴州省消費者協會進行投訴。雙方協商無果后,樂先生一紙訴狀把中星寶汽車服務有限公司告上了法庭,要求對方撤銷合同、返還車款以及進行三倍賠償。

                              謝正軍圖
     貴陽市南明區人民法院一審認為,中星寶公司在交付車之前與樂先生進行過微信溝通,并稱將車輛輪轂由原廠17寸更換為18寸,在一般汽車銷售意義上說是對車輛配置的升級,是在輪胎扁平比高的情況下,提高汽車操控穩定性的措施,而樂先生對于此方案并沒有表示不接受,法院認為,以上事實與樂先生的上訴請求第二條“在銷售過程中,交付車輛前后均沒有告知上訴人更換過輪轂”不符。

  關于“舊車”問題,中星寶汽車公司表示,事實為消費者潘先生在購買了該車并上了保險之后,了解到該款車推出了2018新款,所以沒有提車。但樂先生表示,經過現場勘驗,截至2018年9月13日,涉事車輛行駛公里數為5849公里,但汽車公司提供的GPS行駛數據顯示該車行駛公里數為6910公里,他有理由懷疑汽車公司提供的是二手車,存在欺詐行為。對此,一審法院認為,潘先生雖購置了車險,但并未實際購買并駕駛車輛,未對車輛的質量、性能等造成損害,也沒有增加行駛里程,所以并非法律意義上的“二手舊車”。針對雙方對于里程數的爭議,法院認為,由于實際行駛公里數和GPS記錄公里數之間存在差異,無法判定在驗車和提車之間該車是否存在行駛情況,但根據交易習慣,汽車公司不可能冒著被索賠的風險私自行駛。

  最終,法院一審判定,車輛曾辦過保險以及更換過輪轂的事實并不影響車輛質量和性能,汽車公司過錯行為不屬于欺詐,并且未達到可以撤銷合同的構成要件,因此對于樂先生撤銷合同、返還車款以及三倍賠償不予支持。但由于中星寶公司損害了樂先生的知情權和選擇權,判處其賠償樂先生8萬元經濟補償,并承擔訴訟費。

  因不服貴州省貴陽市南明區人民法院作出的一審判決,雙方向貴州省貴陽市中級人民法院提起上訴。貴州省貴陽市中級人民法院駁回上訴,維持原判。

  無主觀故意不構成欺詐

  ·北京漢鼎聯合律師事務所律師 湯浩

  本案的核心問題在于商家未全面履行告知義務是否侵害了消費者知情權、選擇權并構成欺詐行為。

  根據《消費者權益保護法》,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利。本案中,消費者樂先生訴中星寶汽車公司在未告知其更換涉案車輛輪轂及已購買過保險的信息屬于能影響到一般消費者的消費選擇的信息,所以,該公司未履行告知義務的行為侵犯了樂先生的知情權和選擇權。

  對于汽車公司行為是否構成欺詐,湯浩認為,主要應看其是否具備故意隱瞞的主觀惡意。如果經營者構成欺詐,則應當適用《消費者權益保護法》第五十五條規定的“三倍賠償”,如果經營者損害了消費者的知情權但不構成欺詐的,則應當適用第四十條的規定進行賠償。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條對欺詐行為的規定,“故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示”應當以經營者具有主觀惡意為要件。

  消費者樂先生訴中星寶汽車公司對于涉案車輛更換過輪轂及已購買過保險事宜未告知,但該信息不屬于影響消費者購車根本目的的重要信息,且未影響案涉車輛的質量及使用性能。該類輕微問題未明顯超過一般消費者心理承受之范圍,即中星寶汽車公司不存在隱瞞案涉車輛重要信息的主觀故意。

  因此,中星寶汽車公司未全面履行告知義務在一定程度上侵犯了消費者知情權和選擇權,但尚不構成欺詐行為。法院綜合考慮過錯行為及結果與懲罰的相當性,兼顧對消費者認知能力和消費心理的保護,行使自由裁量權判定中星寶汽車公司對消費者進行經濟補償8萬元并無不當。

  認定欺詐與質量無必然關聯
  ·南京大學法學院教授 李友根

  對于汽車公司是否構成欺詐行為,南京大學法學院教授李友根有不同的看法。他表示,汽車行駛的公里數以及汽車公司是否將維修信息提前告知樂先生是關鍵證據所在,作為旁觀者與評論者,難以發表事實層面的意見與看法。如果證據表明,汽車公司售車前已與消費者溝通,獲得其認可,則不涉及欺詐問題。但如果證據表明確實涉事車輛已經銷售過而且辦理過保險,并且汽車公司未將此類情形告知樂先生,應當認為構成欺詐。

  李友根認為,二審法院將欺詐限定為隱瞞影響車輛質量和性能這一范圍,實際上并不符合法律上欺詐的含義,也不符合消費者權益保護法第五十五條的立法目的。消費者購買新車,無論是從真實的購買心態、實際利益還是社會公眾的普遍認知而言,均應包含該車未曾銷售過這一內容。

  李友根表示,本案最為關鍵的問題是,欺詐與否不能取決于相關事實是否會影響車輛質量和性能。消費者的利益,除了安全使用的利益外,還有一系列的其他利益要求。隱瞞影響消費者決策的信息,如本案中汽車已經銷售過的事實,當然構成欺詐。

  不充分告知構成欺詐

  ·中國政法大學經濟法學副教授 吳景明

  本案主要涉及到兩個核心問題。其一是汽車公司更換輪轂是否屬于欺詐。“汽車在設計時是有嚴格標準的,而汽車公司是以盈利為目的的商家。法院將汽車公司把車輛輪轂由原廠17寸更換為18寸的行為看作對車輛配置的升級,這樣的說法是不可信的,判決書中回避了汽車公司更換輪轂的真正動機和一部分重要信息。”吳景明認為,汽車公司更換了汽車零部件而沒有事先進行完全說明,導致消費者在不知情的情況下購買,構成欺詐行為。

  其二是焦點是里程數的問題。吳景明表示,“涉事車輛行駛公里數為5849公里,GPS行駛數據顯示該車行駛公里數為6910公里,出現負數是不可能的。如果不是消費者行駛了這段路程差,那就證明汽車公司確實將二手車當作新車來出售。”根據汽車里程數,吳景明認為,汽車公司的行為構成欺詐。

責任編輯:邊靜

相關閱讀:

網站介紹 城市消費維權網 全國打假網 記者名單 報紙廣告 網站廣告 新媒體廣告 版權聲明

 

中國消費網新聞熱線:010 - 88315472 010 - 88315473
違法和不良信息舉報電話:010 - 88315476 010 - 88315479

違法和不良信息舉報郵箱:[email protected]
地址:北京市海淀區阜成路北三街8號 郵 編:100048

中國消費網 互聯網新聞信息服務許可證:1012006031 京ICP備09107225號-1 京公網安備 11010802026600號
中文域名(中國消費網.中國,中國消費網.cn)
Copyright ? 2014-2019中國消費網 版權所有 網站統計

天津快乐十分开奖记录